Основа работы ФНС – это фискальные интересы государства. Проще говоря, налоговые органы заинтересованы в достижении максимума налоговых поступлений в бюджет. Поэтому целью налоговых проверок является не только формальный контроль за соблюдением законодательства, но и доначисление сумм налогов.

До недавнего времени для этого использовалось доказывание необоснованности налоговой выгоды с учетом Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Однако с 19 августа этого года начала действовать новая статья НК РФ – 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов», несколько изменившая ранее существовавшие подходы к оценке действий налогоплательщика. Кроме того, 31 октября ФНС было выпущено письмо № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Письмо).

 

Чего же ожидать предпринимателям от применения налоговыми органами новых норм?

Нельзя сказать, что произошли принципиальные изменения по существу выявляемых налоговиками обстоятельств уменьшения налоговой базы, скорее это изменение подходов к доказыванию и формулировок, применяемых в соответствующих актах и решениях.

В вышеуказанном письме разъясняется, что нормами ст. 54.1. НК РФ определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям). По-прежнему отмечается применение принципа презумпции добросовестности налогоплательщика и обязанность именно налоговых органов доказать рассматриваемые нарушения или несоблюдение условий для уменьшения налоговой базы (суммы налога).

 

Во-первых, законодатель не стал использовать уже сравнительно устоявшееся понятие «налоговая выгода». Речь теперь идет о недопустимости уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и/или суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и/или об объектах налогообложения (п.1 ст. 54.1.).

В Письме налоговики поясняют, что речь в данном случае идет об умышленных действиях налогоплательщика, заключающихся в сознательном искажении сведений о деятельности в целях уменьшения налоговой базы (суммы налога), неправильного применения налоговых ставок, льгот, режимов и пр.  В качестве возможных примеров таких действий называются: схемы «дробления бизнеса» для применения специальных налоговых режимов; искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения; нереальность исполнения сделки (отсутствие факта ее совершения); неотражение дохода от реализации, в т.ч. с вовлечением подконтрольных лиц; отражение в учете заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

Чтобы доказать умысел, налоговые органы должны подтвердить, что предприниматель осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), желал либо сознательно допускал наступление вредных последствий. Естественно, для наступления ответственности иметь место должен не только сам умысел, но и собственно негативные последствия, причиной которых послужили те самые умышленные действия.

 

Во-вторых, кодекс (п. 2 ст. 54.1. НК) теперь предусматривает условия, при которых налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога по сделкам (операциям):

— снижение налогов (неуплата, уменьшение размера, зачет, возврат) – не основная цель сделки;

— обязательство по сделке исполнено стороной договора или лицом, которому такое обязательство передано по договору или закону (например, уступка права и др.).

Подчеркнем, что оба условия должны соблюдаться налогоплательщиком одновременно.

Соответственно, у любой сделки или операции должна быть, в первую очередь, разумная предпринимательская, хозяйственная цель, а не цель налоговой экономии. Например, явно не соответствует условиям сделка по присоединению к организации другой компании с убытком при отсутствии адекватного экономического обоснования (предпринимательской выгоды), тем более если изначально виды деятельности таких фирм далеки друг от друга. Могут вызывать сомнения и разделение компании на несколько абсолютно равнозначных подразделений без клиентской или территориальной специализации, признаки обналичивания денежных средств, регулярная работа с проблемными контрагентами, нетипичность документооборота для определенных сделок и др.

В Письме при этом отмечается, что НК не ограничивает само право налогоплательщиков проводить свои операции так, чтобы налоговые последствия были минимальными, однако, выбранный вариант сделки не должен быть лишен хозяйственного смысла. Налоговые органы также не вправе навязывать тот или иной вид сделки в конкретном случае.

Во вторую очередь, сделка должна быть исполнена надлежащим контрагентом, т.е. исполнение не может поступать от любого третьего лица, для этого должны быть законные или договорные основания.

 

Важно, что новые нормы ограничивают формальный подход налоговых органов к предъявлению претензий предпринимателям. Так, определены несколько критериев, которые сами по себе не могут служить основанием для признания уменьшения налога неправомерным (п. 3 ст. 54.1. НК). К ним отнесены:

— подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом;

— нарушение контрагентом налогового законодательства;

— наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций).

Только названные обстоятельства в отсутствие иных фактов, доказывающих умысел налогоплательщика на занижение подлежащих уплате налогов, не влекут ответственности и непринятия расходов к учету.

 

Отметим, что в соответствующих актах проверок должны использоваться основания и термины, определенные законом. Понятия, использовавшиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговыми органами теперь применяться не должны.

 

Чем в действительности обернутся рассмотренные изменения для налогоплательщиков, покажет практика, в т.ч. судебная. Одно можно сказать точно: предпринимателям по-прежнему нужно относиться к вопросам оформления сделок и расчета налогов чрезвычайно внимательно, не допуская появления необъяснимых фактов хозяйственной деятельности.

 

 

Юридический Центр
Share
This